Важные новости для специалиста по кадрам за январь: о спорах с работниками из-за снегопадов, мороза и гололёда, об увольнении за прогул и о том, когда нельзя уволить совместителя из-за приёма основного работника.

25 декабря 2025 г.

ВС РФ напомнил, когда нельзя уволить совместителя из-за приёма основного работника

В организацию поступили сведения о закрытии больничного совместителя. О том, что нетрудоспособность продолжается, он не сообщал. Его уволили, поскольку на должность приняли нового сотрудника, для которого эта работа стала основной. Совместитель оспорил действия организации.

ВС РФ в обзоре практики отметил: организация заменяет совместителей на основных работников по своему желанию. Расторгая договор по ст. 288 ТК РФ, сотруднику нужно предоставлять гарантии, которые действуют при увольнении по инициативе работодателя. К ним относится в том числе запрет на увольнение в период больничного.

Специалист при этом не обязан уведомлять работодателя, что продлил листок нетрудоспособности или открыл новый. СФР направляет информацию через свою информсистему.

⚖️ Прежде ВС РФ уже указывал, что нужно соблюдать ограничения при увольнении в ситуации, когда основным сотрудником заменили одинокую мать малолетнего ребенка.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2025)

4 февраля 2026 г.

Увольнение за прогул оформили двумя приказами – кассация напомнила, что это не говорит о нарушении

Сотрудник совершил прогул. Организация издала 2 приказа: сначала о применении взыскания в виде увольнения, а на следующий день – о расторжении трудового договора по форме Т-8. Работник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция сочли, что сотрудника дважды наказали за один проступок. Однако кассация с ними не согласилась. Хотя работодатель и издал 2 приказа, но применил к сотруднику за прогул только одно взыскание – увольнение.

Кассация также указала на другие недостатки при рассмотрении спора и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Отметим, к подобному выводу приходили и другие суды, например 2-й КСОЮ.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 03.12.2025 N 88-26450/2025

5 февраля 2026 г.

Споры с работниками из-за снегопадов, мороза и гололеда: примеры из практики за 2022 - 2025 годы

Можно ли уволить сотрудника за прогул, если его рейс отменили из-за снегопада? Поддержит ли суд наказание работника, если он опоздал, так как не мог завести автомобиль в мороз? Рассмотрим эти и другие ситуации, в которых зимняя погода помешала вовремя прибыть на работу и исполнять трудовые обязанности.

Отмена рейса из-за снегопада

На январские праздники работник улетел в другой город. Обратный рейс отменили, поскольку аэропорт вылета закрыли из-за сильного снегопада. Работник получил справку об отмене полета и перебронировал билет на ближайшую доступную дату. Из-за пропуска 4 рабочих дней работодатель уволил специалиста за прогул.

Суды не согласились с наказанием. Нарушение авиасообщения между городами было подтверждено, о нем писали в СМИ. Сотрудник сообщил непосредственному руководителю о том, что не может прибыть на работу, и не получил возражений. При выборе взыскания не учли тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, и др. Кассация согласилась с тем, что для неявок была уважительная причина.

Неисправность автомобиля из-за мороза

Специалист добирался на работу на личном транспорте. Из-за сильного мороза он 5 ч не мог завести автомобиль и прибыл с опозданием на 4,5 ч. Его уволили за прогул.

Три инстанции не увидели грубого нарушения в действиях работника. Он уведомил руководство о неисправности автомобиля из-за холода, а после того, как ее удалось устранить, сразу прибыл на работу. Негативных последствий для работодателя опоздание не повлекло. Выбор самой строгой меры взыскания не был оправдан, увольнение незаконно.

Пробки из-за сильного снега

Сотрудник заранее выехал в организацию, но попал в глухую пробку, которая образовалась из-за снегопада. Выбраться из нее он не мог, опоздал на работу на 4 ч 4 мин. Работодатель не посчитал причину уважительной: снег шел 3-й день, об ухудшении погоды предупреждали синоптики и МЧС. Специалисту вменили прогул.

Суды не согласились с увольнением. Ухудшение дорожной ситуации из-за погодных условий подтвердил департамент транспорта. Работник проинформировал коллегу об опоздании через мессенджер. Работодателю не удалось обосновать законность применения самого строгого наказания.

Передвижение пешком затруднено из-за гололеда

Работник опоздал на 15 мин. и объяснил это тем, что в городе был сильный снегопад, ледяной дождь и гололедица. Он шел пешком осторожно, так как опасался за свое здоровье. Работодатель объявил выговор.

Суды согласились с наказанием. Накануне дня опоздания горожан предупреждали о неблагоприятных метеоусловиях. Сотрудник знал о них заранее. Он жил в пешей доступности от места работы, а также мог воспользоваться общественным транспортом. Уважительность причины опоздания не подтвердилась.

Холодная погода помешала выполнить задание

Работник за смену не полностью исполнил задание по уборке склада. Он пояснил, что температура на улице была -30 °C, а в помещении -25 °C. Работодатель объявил замечание и снизил премию.

Суды не подтвердили законность этих мер. Работа в холодных условиях без достаточных перерывов для обогрева могла нанести вред здоровью. Причины невыполнения задания признали уважительными. Сотрудник завершил уборку во время других смен. Негативных последствий нарушение не повлекло. Вина работника не доказана.

Подготовлено с использованием СПС «КонсультантПлюс»